English

АКБ «Банк на Красных Воротах», после взыскания задолженности с основного должника и поручителя в суде общей юрисдикции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Музалевской Т.В., которая является поручителем, несостоятельной (банкротом), где ему было отказано в удовлетворении заявления судами трех инстанций.

Суды, отказывая банку в удовлетворении его требований, руководствовались разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, по смыслу которых кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника.

Следовательно, по мнению судов трех инстанций, так как банк не обратился с к основному должнику с заявленными требованиями в рамках исполнительного производства и пропустил трехлетний срок предъявления исполнительного листа, то и права на предъявление заявления о признании поручителя банкротом у него отсутствует.

Верховный суд в определении от 17.05.2018 № 305-ЭС17-22521 пересмотрел судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение по мотивам следующего.

Разъяснения, имеющиеся в п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 имеют своей целью защиту прав добросовестного поручителя от действий кредитора, которые лишают его возможности удовлетворения своих требований в порядке регресса у основного должника после закрытия реестра требований кредиторов.

Если же основной должник не обладает признаками неплатежеспособности или же наоборот, его имущества явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то кредитор не может быть ущемлен в части своего права на возбуждение процедуры банкротства поручителя.

Также Верховный суд отметил, что банк обратился с требованием о взыскании задолженности как к основному должнику, так и к поручителю, но поручитель на протяжении нескольких лет не погашал задолженности перед банком, знал о наличии исполнительного производства и тем самым лишал себя права на удовлетворение своих требований в порядке суброгации с основного должника.

Коллектив РКТ поддерживает судебные акты Верховного суда, направленные на расширение толкования ранее опубликованных разъяснений применения законодательства о банкротстве.

Ссылка на судебный акт