English

В рамках процедуры наблюдения ООО «ТОК-Строй» на собрании кредиторов единогласно принято решение о заключении между должником и его кредиторами мирового соглашения.

При этом обоснованность требований некоторых кредиторов на момент утверждения мирового соглашения еще не была рассмотрена судом.

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение соответствует формальным требованиям, пришёл к выводу о возможности утверждения указанного соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Один из кредиторов, не включенных в реестр на дату утверждения мирового соглашения (ООО «Горская строительная компания»), безуспешно обжаловал  определение в окружном суде, а затем обратился с кассационной жалобой во вторую кассацию.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении № 305-ЭС17-19680 от 30.03.2018 согласился с доводами кассационной жалобы, отменил обжалуемое определение, отказал в утверждении мирового соглашения и возобновил производство по делу о банкротстве.

Суды нижестоящих инстанций, как обратил внимание Верховный суд, не изучили довод ООО «Горская строительная компания» о том, что мажоритарный кредитор, в пользу которого ранее был произведен платеж с предпочтением, после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), голосовал за утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве.

При этом, по всей вероятности, целью утверждения мирового соглашения и прекращения процедуры банкротства была попытка избежать обстоятельств, позволяющих оспорить в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве, платежа с предпочтением, так как в рамках вновь возбужденного дела о банкротстве данный платеж уже окажется за пределами сроков, предусмотренных для оспаривания сделок с предпочтением.

Однако надежды мажоритарного кредитора на изменение сроков оспариваемых сделок с помощью мирового соглашения не оправдались в силу позиции, высказанной высшей судебной инстанцией, не позволившей получать одному из кредиторов выгоду от доминирующего положения в процедуре банкротства.

Верховный суд расширил понимание нарушения прав третьих лиц мировым соглашением в деле о банкротстве, а именно, отнес к таковым обстоятельства, при которых мировое соглашение может препятствовать оспариванию сделок должника.

Данная позиция высшей судебной инстанции закрыла один из путей злоупотребления формальными предписаниями Закона о банкротстве, используемых недобросовестными кредиторами для достижения собственных выгод.

РКТ, в свою очередь, считает данное мнение Верховного суда согласующимся тенденцией широкого понимания Верховным судом Российской Федерации законодательства о банкротстве, которое, в данном случае, должно обеспечить соблюдение принципа равенства кредиторов.

Ссылка на судебный акт.