English

Верховный Суд РФ разрешил привлечь к ответственности бывшего руководителя, ушедшего из компании более чем за 2 года до возбуждения дела о банкротстве

Верховный Суд РФ разбирался, можно ли привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, полномочия которого прекратились более чем за 2 года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Федеральная налоговая служба в рамках дела о банкротстве ЗАО «Орбита» (дело № А32-9992/2014) обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в размере более 1 млрд рублей неуплаченных налогов.

Банкротство должника наступило в связи с виновными действиями бывших руководителей должника, выразившимися в искажении информации об обязательствах должника, в заключении мнимых сделок, в целях уменьшения налоговой базы и получения налоговой выгоды. Указанные действия привели к неблагоприятным финансовым последствиям для должника в виде доначисления уполномоченным органом обязательных платежей, которые не были удовлетворены, и должник был признан несостоятельным (банкротом).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование ФНС РФ, но кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания долга с одного из руководителей, полномочия которого прекратились более чем за два года до возбуждения производства по банкротному делу. Исходя из этого он не мог быть отнесен к контролирующим должника лицам.

ФНС РФ в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ в качестве одного из доводов указал на то, что в рассматриваемом случае имелись основания для приостановления течения двухлетнего срока, в пределах которого определяется круг контролирующих должника лиц. Именно эти лица, считают в ФНС, предпринимали меры, направленные на затягивание момента вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки, что, в свою очередь, лишило уполномоченный орган возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Верховный Суд РФ посчитал данный довод обоснованным и отменил судебный акт кассационной инстанции, оставив в силе постановление апелляционного суда. 

Юристы РКТ отмечают, что Верховный Суд РФ в настоящем деле вновь отошел от формального подхода в оценке действий руководства должника. Такое решение высшей судебной инстанции может отразиться в «ужесточении» практики арбитражных судов в рамках рассмотрения споров о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности, что, с одной стороны, может стать работающим механизмом пополнения конкурсной массы должника, с другой стороны, может повлечь отказы квалифицированных руководителей от принятия стратегически важных решений в судьбе компаний под страхом дополнительной ответственности, в случае «провала» бизнес-решения.

Ссылка на судебный акт