English

На протяжении восьми лет кредиторы безуспешно пытались ввести процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении строительной компании «Импульс».

Главной сложностью для кредиторов стало требование п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающее минимальное пороговое значение суммы долга для возбуждения дела о банкротстве в размере 300 000 рублей, поскольку требования кредиторов частично погашались до суммы, незначительно меньшей минимального порога, а это служило основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С данной судебной практикой не согласилась Куликова А. Ю., одна из кредиторов, безуспешно пытавшаяся обжаловать определение суда об оставлении ее заявления о банкротстве без рассмотрения в вышестоящих инстанциях, что и послужило основанием для обращения в Верховный Суд Российской Федерации.

Как отметила Куликова А. Ю. в своей жалобе, с 2010 года задолженность перед кредиторами погашалась частично до порогового значения, не позволяющего возбудить дело о банкротстве, данные действия должника были направлены на уклонение от добросовестного исполнения обязательств и являлись злоупотребление правом. В то же время, хотя требования отдельных кредиторов и стали ниже порогового значения, сам факт наличия задолженности свидетельствует о неплатежеспособности компании, а совокупная сумма требований кредиторов позволяет ввести процедуру наблюдения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с вышеизложенными аргументами, отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направило дело на новое рассмотрение.

Юристы РКТ приветствуют настоящее определение Верховного Суда и возлагают надежды на то, что оно послужит руководством нижестоящим судам, зачастую злоупотребляющим формальным подходом при рассмотрении заявлений о банкротстве.

Ссылка на судебный акт.