English

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Но является ли уважительной причиной незнание иностранным гражданином российского гражданского законодательства, в частности, норм об исковой давности? Именно этот вопрос стоял перед судебной коллегией при вынесении Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 по делу №5-КГ17-267.

В 2016 году иностранный гражданин обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, который был заключен в 2010 году, заявив о восстановлении срока исковой давности в связи с незнанием норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции сочли уважительной причиной отсутствие у истца познаний в области юриспруденции, указав на его неграмотность в данном вопросе. Однако Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами нижестоящих судов. Так, суды общей юрисдикции не обратили внимание, что положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться только при наличии уважительных причин, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами.

Незнание норм права, по мнению высшей судебной инстанции, к таковым не относится, так как не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Не оказалось в материалах и дела и конкретных доказательств, подтверждающих незнание норм российского законодательства истцом.

Однако, в материалах дела оказались доказательства, свидетельствующие, наоборот, о юридической грамотности истца:

— договор займа составлен на русском языке;

— применимым правом указано российское;

— истец является участником юридических лиц – резидентов России;

— истец ведет предпринимательскую деятельность на территории России;

— истец выступает стороной нескольких судебных разбирательств, рассматриваемых российскими судами.

Представляется, что указанный перечень обстоятельств является ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении подобных дел в будущем. Юристы РКТ полагают, что состоявшееся судебное решение, несомненно, сыграет позитивную роль в формировании единообразия судебной практики по вопросам применения норм об исковой давности.

 

Ссылка на судебный акт