Алла Коняева, в рамках дела о банкротстве своего супруга Андрея Журавеля, обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов долга по алиментам на основании соглашения об уплате алиментов, заключенного в 2008 году.
Согласно условиям соглашения, А. Журавель обязан был выплачивать алименты по 100 тысяч рублей ежемесячно, а также выплатить задолженность по алиментам за период с 2005 года по 2008 год в течение трех дней с даты заключения соглашения, также в соглашении была согласована неустойка за нарушение сроков уплаты алиментов от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Коняевой, определив доказанность и наличие размера задолженности по алиментам на основании нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов, а также судом сделан вывод, что ст. 333 ГК РФ к неустойке по алиментам неприменима, а потому включил неустойку в полном размере в третью очередь реестра.
Конкурсный кредитор и финансовый управляющий должника пытались оспорить данный судебный акт в судах апелляционной и кассационной инстанций, но суды поддержали выводы суда первой инстанции и позицию супруги.
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, указав на следующее:
В связи с изложенным спор был направлен на новое рассмотрение, при этом Судебная коллегия указала, что суду следует определить период, за который подлежат исчислению алименты и неустойка, и оценить соглашение на предмет наличия в действиях сторон злоупотребления правом.
Коллектив РКТ отмечает, что ВС РФ в очередной раз озвучивает позицию о том, что суды должны оценивать добросовестность сторон, учитывая факт совместного проживания супругов, отсутствие экономических мотивов заключения алиментного соглашения в период существования режима совместной собственности, и т.д.